В сентябре 2025 г. постановлением начальника ГИБДД 37-летняя белозёрка привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Привлечена за то, что передала право управления транспортным средством - питбайком своему 15-летнему сыну, который не имел права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением, мать мальчика обратилась с жалобой в суд. В жалобе указала, что поскольку у нее никогда не было питбайка, она не могла передать управление им своему сыну. В судебном заседании пояснила, что факт управления питбайком не установлен сотрудниками ГИБДД, личность водителя также не установлена, от управления ее сына не отстраняли. Несовершеннолетний пояснил, что ранее у него был питбайк, но он его продал. Когда его заметили сотрудники ГИБДД на автозаправке, он стоял рядом с питбайком друга и охранял транспорт.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальник ОГИБДД  суду пояснил, что в сентябре 2025 г. он во внеслужебное время подъехал на автозаправку, где мимо него прошел подросток в мотоциклетном шлеме. В это время на территории заправки находились два «питбайка». Как они туда подъехали он не видел. Он предположил, что молодым человеком является ранее ему известный по работе несовершеннолетний, у которого не имеется права на управление транспортными средствами. Об этом он сообщил наряду ДПС.

Свидетель, сотрудник отделения Госавтоинспекции суду пояснил, что ему поступило сообщение от начальника ОГИБДД о том, что был выявлен несовершеннолетний, который управлял транспортным средством «питбайк» не имея права управления. В вечернее время он выявил этого подростка, т.к. транспортным средством не управлял, он не мог составить протокол об отстранении несовершеннолетнего от управления транспортным средством,  протокол об административном правонарушении был составлен на мать подростка.

Судом установлено, что для наступления административной ответственности сотрудникам Госавтоинспекции надлежало доказать факт управления транспортным средством, отсутствие у него права управления транспортным средством, а также передачу ему транспортного средства матерью.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие управление подростком «питбайком».Транспортное средство под его управлением сотрудниками ДПС не останавливалось, протокол об отстранении от управления не составлялся. На территории заправки находилось два «питбайка». Личность водителя на месте не устанавливалась. Поскольку на молодом человеке был мотоциклетный шлем, визуально идентифицировать его личность было затруднительно. Мер к задержанию водителя и вызову наряда ДПС на место предпринято не было.

 Поскольку факт управления молодым человеком транспортным средством не доказан, Белозерский районный суд жалобу матери подростка удовлетворил, постановление начальника ОГИБДД о привлечении законного представителя к административной ответственности отменил, производство по делу прекратил.