В ноябре 2023 г. 60- летняя жительница г.Белозерска в сети Интернет нашла объявление о продаже трехкомнатной квартиры.После встречи с продавцами квартиры, молодой семейной пары, и осмотра квартиры она передала мужчине денежные средства в размере 100 000 руб. под расписку. Денежные средства покупательнице были предоставлены в кредит. Предварительный договор купли продажи стороны не составляли. Договорились оформить сделку после того, как женщине выплатят компенсацию за аварийное жилье. В скором времени покупательница передумала покупать данную квартиру и попросила вернуть денежные средства. Молодая пара не отказывались возвращать оплату, но только после продажи квартиры ввиду тяжелого материального положения.                                                                

Несостоявшаяся покупательница обратилась в Белозерский районный суд с иском о взыскании с ответчиков аванса в сумме 100 000 руб., как неосновательное обогащение; полученный доход с суммы неосновательного обогащения; убытки в сумме 30 794  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 917 руб.,моральный вред в сумме 10 000 руб., почтовые расходы и государственную пошлину.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, отказалась от взыскания полученного дохода с суммы неосновательного обогащения,в остальном исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что ими действительно было размещено объявление о продаже квартиры, одним из покупателей являлась истец. Она внесла задаток на приобретение квартиры в сумме 100 000 рублей, была составлена расписка, денежные средства потрачены ответчиками на ремонт приобретённой ими квартиры. В последующем истица отказалась от покупки их квартиры, обратилась к ним с требованием о возврате денег. Однако их семья является многодетной, финансовое положение не позволяло вернуть денежные средства истцу. Кроме того, полагают, что денежные средства, переданные им истцом, являются задатком за квартиру, а не авансом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, пришел к следующим выводам.

Поскольку между истцом и ответчиками соглашение о задатке не оформлено, предварительный и основной договор купли-продажи квартиры не заключались, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 100 000 рублей, несмотря на указание в расписке на задаток, являются авансом, так как выплачены в отсутствие основного обязательства, которое могло бы обеспечиваться задатком.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 100 000 рублей, уплаченных в качестве аванса, а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 15.01.2025 (434 дня) в размере 20 579 рублей 46 коп.

Во взыскании морального вреда отказано, т.к. действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, причинённых невозвратом денежных средств, внесённых в качестве аванса, не предусмотрена.

Белозерский районный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика денежные средства в сумме 120 579 рублей 46 копеек, из которых 100 000 рублей – сумма аванса, 20 579, 46 рублей – проценты  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4381 рубль 95 копеек, почтовые расходы в сумме 389, 95 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

              Решение не вступило в законную силу.